28岁的男饮丁某与朋友袁某、堂弟丁某丙等人聚餐饮酒。酒回家后期间，猝死袁某向丁某丙提出“对赌”：若能将丁某喝吐，席间便支付1000元奖励。有人元次日清晨，说把属起诉堂家属发现丁某无反应，喝吐送医后抢救无效死亡，人索死因为心脏性猝死。赔超

事后，百万丁某家属将同饮者袁某、男饮丁某丙及严某三人诉至法院，酒回家后索赔金额超过112万元。猝死据中国裁判文书网披露，席间西安市中级人民法院近日公布二审判决，有人元认定三名被告存在过错，共同承担17.5%的赔偿责任，共计赔偿24万余元。

▲资料图

一审事实认定：邀约者未尽注意义务，共饮者存在过错

一审法院查明，袁某与丁某系朋友关系。去年4月13日下午，袁某邀约丁某饮酒，丁某应允。袁某让丁某购买凉菜卤肉，自己准备酒水。当日19时30分许，丁某与堂弟丁某丙等人抵达严某经营的菜馆。随后，袁某携带两瓶白酒（每瓶400毫升）到达，袁某、丁某、丁某丙三人将这两瓶白酒饮尽，随后又在严某饭馆购买两瓶白酒（分别为370毫升和100毫升）。

23时许，严某加入饭局，四人继续饮用白酒，其中丁某饮酒量最大。席间，袁某对丁某丙表示，若将丁某喝吐，将给予1000元奖励。次日凌晨，袁某先行离开，丁某与丁某丙等人一同乘车返回丁某家中。

4月14日早上7时许，丁某父亲叫其起床未果，踹门进入后发现丁某无反应，随即拨打120将其送至医院抢救。丁某最终抢救无效死亡，死亡原因为心脏性猝死。

一审法院认为，袁某作为邀约者及共饮者，不仅自带酒水，还组织多人连续饮酒，对丁某未尽到合理的提醒、劝阻及照顾义务，存在过错，应承担相应赔偿责任。丁某丙、严某作为共同饮酒者，同样未尽到提醒、劝阻义务，亦存在过错，需承担相应责任。丁某作为完全民事行为能力人，应对自身损害后果承担主要责任。

经核定，丁某死亡造成的各项损失共计1386383.29元。一审法院酌定袁某承担5%责任，严某承担2.5%责任，丁某丙承担2.5%责任。判决结果为：袁某赔偿69319元，严某赔偿34660元，丁某丙赔偿34660元。

二审判决：调整责任比例，共担责17.5%

一审判决后，丁某家属不服，提起上诉。

二审法院经审理认为，一审判决对各方当事人责任比例的划分不够妥当，遂酌情予以调整。二审认定：袁某应承担10%的赔偿责任，丁某丙承担5%的赔偿责任，严某承担2.5%的赔偿责任。

基于丁某死亡损失合计1386383.29元，二审最终判决：由袁某赔偿138638元，由丁某丙赔偿69319元，由严某赔偿34660元。

责任编辑： 曾琳 UN972

(责任编辑：知识)