近期，家不究院家心众多国内外知名高校的设实院士与教授纷纷“投石问路”，咨询入选“尚思系列学者”的验室优秀可能性。

作为上海基础研究先行区“1+N”体系中唯一的研调研管理型新型研发机构，上海尚思自然科学研究院（以下简称“尚思研究院”）成立两年多来，为何虽鲜有公开报道，让国却凭借在学术圈内的内外卓越口碑，在中外科学界建立了显著影响力。科学

尚思研究院首席科学官李党生在接受采访时，向往行首次系统阐述了其独特的 中国选人逻辑：不依赖“共识”，打破常规。活力

尚思研究院首席科学官李党生

【差异化定位：从“资助项目”转向“遴选人才”】

与传统新型研发机构不同，家不究院家心尚思研究院最显著的设实特征在于其物理形态——不设实体实验室。受资助的验室优秀学者分散在上海各高校及科研机构开展研究，构建了一座“没有围墙的研调研研究院”。

李党生指出，尚思研究院的核心使命是遴选具备原创能力的科学家，支持其开展前沿性、开拓性、突破性乃至颠覆性的研究。目前，研究院聚焦生命科学与医学、化学与交叉学科两大领域，运作模式对标国际顶尖机构——美国霍华德·休斯医学研究所（HHMI）。

关于是“重选人”还是“重选题”，李党生明确回应：“是选题基础上的选人。”

尚思的遴选标准聚焦于两个“5年”维度：
1. 过去5年：所从事的课题是否具备前沿性、开拓性、突破性或颠覆性特质？
2. 未来5年：拟开展的课题是否具备产生重大成果的潜力？

当被问及入选学者中拥有各类人才“帽子”的比例时，李党生坦言：“真把我问住了，因为我们从来就没关注过‘帽子’。”

不看人才“帽子”，不唯资历，不看论文影响因子，甚至年龄也不是硬性门槛。尚思与传统科研资助最大的区别在于，其核心遴选标准只有一个：创造力。

【打破“共识”陷阱：构建三道质量把控机制】

传统科研评审往往追求“共识”，然而许多具有高度创新潜力的科学问题在萌芽阶段往往是“非共识”的。为规避“沧海遗珠”现象，尚思设计了严密的“三道质量把控”机制：

1. 科学官提名：不接受个人申报，也不接受单位或机构推荐。科学官团队主动追踪学术前沿，识别并邀请潜在候选人。
2. “小同行+大同行”评审：这一机制经多年观察精心设计。“小同行”负责评估技术路线的可行性（“靠谱”程度）；具备国际战略视野的“大同行”则从更广阔的科学维度评判工作的意义。两者互补，确保评审视角全面且不偏废。
3. 战略科学家最终决策：由战略科学家团队进行最终把关。

尚思系列学者构建了分层筛选的长周期支持体系，不同类别对应不同的选拔标准与资助年限：
* 尚思探索学者：针对在上海已有建树的科学家，提供为期2年的支持。表现优异者可晋升为“尚思学者”。
* 尚思学者 & 尚思资深学者：提供以5年为周期的稳定资助。

【去KPI化：以科学发现本身为唯一标尺】

选对人之后，如何保障其安心从事高价值、高风险的基础研究？

“我们没有发论文的硬性指标，评估时只看科学工作与科学发现本身。”李党生强调。得益于上海的大力支持及无KPI考核的政策环境，尚思得以真正落实“不设KPI”的理念。

在资助期间，尚思采取“不打扰，只提供帮助”的策略。例如，面向“尚思探索学者”开设“科学官下午茶”。李党生作为首席科学官，会与每位学者进行“一对一”深度交流，提出中肯甚至尖锐的建设性意见，“越是挑刺，他们越是能做得更好。”

资助到期后的评估依然回归本源：“看是否做出了具备前沿性、开拓性、突破性、颠覆性特质的科学发现。”
* 若通过评估，获得续期；
* 若未能攻克重大难题，终止资助符合国际惯例——“愿赌服输”。

值得注意的是，若学者在失败过程中积累的数据和认知明确指向了新路径，经国际同行评估后，尚思仍可能继续提供支持。

【愿景：从资助到赋能，构建科学文化生态】

作为上海基础研究先行区的重要组成部分，尚思研究院认为，资助并非最终目标，更重要的是赋能与连接。

“我们希望助力上海营造独辟蹊径、勇攀高峰、潜心研究的科学文化生态。”李党生表示。

目前，“尚思探索学者”在系列学者中占比较大。未来，尚思将以“尚思学者”为核心群体，构建“橄榄型”人才结构，通过“以才引才”，汇聚全球最杰出的科研人才落户上海。

今年，尚思将发挥民办非企业单位的优势，承担上海市教委推动体制机制改革的任务，在高校落地“尚思中心”。通过打造“城中城”、聚焦“新兴学科”及推动“已有机构升级”，形成良性科研文化的小环境，探索推行先行区试点政策，培育若干个具有国际影响力的科研基地。

此外，尚思的“概念验证平台”已迎来首批立项项目，旨在加速基础科研发现向产业转化的进程。

“我们期待5到10年后，在尚思资助的科学家中，产生一批能写进教科书或在世界上产生重大影响的原创科学发现。”李党生展望道。

原标题：《一家不设实验室的研究院，为何让国内外优秀科学家心向往之 活力中国调研行》

(责任编辑：焦点)