蒋方舟再发长文逐条反驳论文造假指控,称已报警

[知识] 时间:2026-07-17 07:39:13 来源:广知资讯网 作者:热点 点击:145次

青年作家蒋方舟于7月5日在个人微信公众号发布题为《关于肖鹰教授指控我论文“全面造假”的称已报警逐项说明》的长文。针对清华大学肖鹰教授提出的蒋方假23项指控,蒋方舟进行了逐条澄清,舟再承认论文存在引注不规范问题,发长但坚决否认抄袭、文逐文造编造及“全面造假”等严重指控,条反并表示已就此报警。驳论

核心立场:拒绝“自证陷阱”,称已报警但直面学术规范问题

蒋方舟在文中表示,蒋方假面对拥有高学术地位和话语权的舟再肖鹰教授的严厉指控,尽管深知陷入“自证陷阱”的发长风险,仍选择逐项回应。文逐文造她承认论文中存在二阶引用未作充分说明、条反只标注英文原著而未标注所参考中译本等引注不规范问题,驳论并愿意接受由此产生的称已报警调查与惩罚。

然而,她强调肖鹰教授的指控源于长期不满,属于“极端选择性打假”,即先选定目标再搜寻问题。她指出,将学术监督异化为私刑工具,不仅损害个人名誉,更会透支“学术打假”的公信力,导致真正的学术不端行为蒙混过关。

23项指控逐项回应

蒋方舟针对肖鹰教授制作的证据表,对23项具体指控进行了详细反驳:

关于《弗兰肯斯坦》及相关引文(例1-6, 16, 18-19)

  • 例1(无注释抄袭):不成立。涉及《弗兰肯斯坦》作者介绍的常识性表达,非抄袭。
  • 例2-5(整段/删节抄袭):不成立。引文均出自正规出版译本(如辽宁教育出版社2005年版、界面新闻译文等),与英文原著相符。蒋方舟承认因修订时操作失误,误将不同版本的注释统一标为“上海译文2007年版”,属格式疏漏,但引文真实存在且可查。
  • 例6(虚构编造):不成立。题词出自《弗兰肯斯坦》扉页,源自弥尔顿《失乐园》。因多数中译本省略,作者自行翻译,虽注释有误,但文字真实存在。
  • 例16(词语缺失):成立。引文出自商务印书馆1980年版《政治正义论》,仅一词之差。作者承认将书名误写为《社会正义论》,年份误写为“1080”,确属笔误与校对疏漏。
  • 例18-19(虚假/虚构造假):不成立。所引诗句均出自雪莱原著(《解放了的普罗米修斯》《心之灵》),英文原文真实存在,与译文逐行对应。

关于翻译与自译问题(例7, 14)

  • 例7(错乱篡改):不成立。《最后一人》当时尚无中译本,作者自行翻译。译文结构与意象与原文对应,属于翻译水平商榷范畴,非“编造/篡改”。
  • 例14(错乱篡改):不成立。参照译林2011年版对照英文原文翻译,译文与原著逐句对应,准确无误。

关于情节概括与转述(例8, 10, 13, 20, 23)

  • 例8(篡改编造):不成立。对《马尔蒂达》情节的概括,英文原文可逐项证明情节真实性。
  • 例10(错乱编造):不成立。综合玛丽·雪莱书信与日记的转述。虽因查阅二手资料导致注释对象错误(误系于克莱尔·克莱尔蒙特名下),但核心内容(丧子、梦见复活)均有本人原始文献支持,材料可追溯。
  • 例13(错乱编造):不成立。对石黑一雄《别让我走》的情节概括,基于小说基本设定,非直接引文,概括准确。
  • 例20(错乱编造):不成立。对《最后一人》设定的概括,无误译或编造。蒋方舟批评肖鹰使用ChatGPT截图作为证据,缺乏学术效力。
  • 例23(缺乏常识/未读原文):不成立。对怪物阅读三本书(《失乐园》《名人传》《少年维特之烦恼》)的阐释,情节与原著相符。学术阐释分歧属于观点之争,非学术不端。

关于二阶引用与漏注问题(例9, 11-12, 15, 21-22)

  • 例9(整段抄袭):不成立。引文出自《最后一人》,与英文原著对应。脚注仅标英文原著,漏注二阶引用来源(《怪物》一书),但引文真实可查。
  • 例11(错乱篡改):不成立。引用无误。
  • 例12(删节抄袭):不成立。转引自研究著作的现成译文,虽未标注二阶引用来源,但原著真实可追溯。
  • 例15(篡改抄袭):不成立。文字来源明确(《她们自己的文学》),标注清晰可查。
  • 例21(删节抄袭):不成立。引文出自霍尔罗伊德《利顿·斯特雷奇传》,中译文来自《她们自己的文学》。虽未注明二阶引用,但引文真实、页码可查。
  • 例22(抄袭造假):不成立。对伍尔夫演讲比喻的转述,虽遗漏注释,但正文已明确归属,英文原著可查,无据为己有意图。

综合说明与法律行动

蒋方舟在文末总结称,2018-2019年写作期间,国内关于玛丽·雪莱的研究资料匮乏,导致其大量查阅并自译英文一手材料。在此过程中,确实存在对英文二手资料未作二次查证引用链条不完整(仅标原著未标中译本)以及修订时操作失误导致注释统一错误等问题。

她明确表示:
1. 承认错误:对引注不规范、二阶引用表述不充分等问题,不回避责任,愿意接受学术批评、调查及惩罚。
2. 否认造假:强调引注不规范与学术造假性质截然不同。所有被指控“抄袭”“编造”的文字均有英文原著或正规出版物对应,不存在抄袭、编造、AI写作、机器洗稿、代笔或买文等行为
3. 法律维权:针对肖鹰教授长期的攻击、侮辱与诽谤,蒋方舟已于7月4日报警,并将相关材料递交给清华大学,拟通过法律手段维护自身权益。

责任编辑:李梦洁 UN977

(责任编辑:热点)

相关内容
精彩推荐
热门点击
友情链接