记者体验脑机接口产品。科幻新京报贝壳财经记者罗亦丹 摄

头戴酷似“渔网帽”的活力何落电极头套，双目直视屏幕，中国者实脑海中反复模拟握拳动作——记者并未真正发力，调研地但指尖却在电极片的行记微电流刺激下轻轻蜷缩。这并非科幻电影中的测脑情节，而是机接当下真实落地的脑机接口（BCI）技术场景。

当前，临床脑机接口领域呈现出两极化的科幻舆论图景：一端是短视频平台被过度渲染的“脑控”与“赛博永生”神话，另一端则是活力何落实验室中针对中风偏瘫患者康复的严肃临床产品。脑机接口技术究竟发展到了何种阶段？中国者实侵入式与非侵入式技术路径有何本质区别？基础脑科学的瓶颈又将如何制约或推动这条备受资本青睐的赛道？

带着这些核心疑问，新京报贝壳财经记者跟随“活力中国调研行”活动，调研地深入天开高教科创园·脑机交互与人机共融海河实验室。行记记者现场体验了由实验室孵化企业——天开燧世（天津）智能科技有限公司自主研发的测脑“神工-神机”脑机智能康复系统，并专访了实验室常务副主任、机接天津大学教授倪广健，以及实验室产业部部长、天开燧世总经理顾斌。一线科学家指出，脑机接口并非无所不能的“万能神器”，但其产业化进程已逼近临界点。

意念驱动肢体：解码“神工-神机”的康复逻辑

在体验环节，记者首先试用了“神工-神机”脑机智能康复系统。工作人员将布满电极、形似“渔网帽”的头套佩戴在记者头部，并在电极与头皮接触的关键点位滴入生理盐水以增强导电性能随后，将两片电极片贴附于记者手臂手肘内侧的肌肉表面。

屏幕亮起，操作指令简洁明了：直视屏幕，想象握拳。

记者尝试在脑海中构建握拳的画面并持续专注。片刻后，手臂上的电极片传来轻微的电刺激感，紧接着，记者的手指开始不由自主地出现细微蜷动。值得注意的是，手掌并未主动发力，该动作完全由外部电刺激肌肉诱发。

据现场技术人员解析，该系统的核心原理在于脑电信号解码与闭环反馈：系统精准捕捉用户运动意图对应的脑电信号，驱动电刺激与机械手协同工作。电刺激辅助肢体完成动作，机械手提供外部物理辅助。这一过程旨在重建受损的“意念-动作”神经通路，每一次成功的信号解码都是对大脑的正向激励，从而显著促进神经重塑（Neuroplasticity）。

目前，“神工”系列脑机交互创新医疗器械已广泛应用于运动康复、精神诊疗、神经重症及视听感知等医疗场景，并在全国多家医院投入临床使用，累计服务患者数千名。临床数据显示，一名因中风导致右侧肢体瘫痪的患者，在经过系统的脑机接口康复训练后，其右下肢恢复了基础活动能力。

此外，实验室还展示了更为轻量级的“八通道脑机头环”。该产品设计类似“金箍”，用户佩戴后可通过脑电波解析，实时监测压力值、疲劳度、平和度及专注度等指标。与医疗级产品不同，这款消费级产品切入的是普通用户可感知、可长期佩戴的健康管理场景。

技术路线之争：侵入式与非侵入式终将“顶峰相见”

记者体验的两款产品均属于非侵入式路线，即无需开颅手术，仅在头皮表层采集信号。这与埃隆·马斯克旗下Neuralink主推的侵入式脑机接口形成了鲜明的技术分野。

两者最直观的区别在于信号采集方式：侵入式需通过外科手术将电极阵列植入颅内，而非侵入式仅依赖头皮表面的电极贴片。

倪广健教授指出，尽管采集方式不同，但两者的底层逻辑一致，即通过读取大脑信号以实现特定功能，且对应不同的应用场景。

从产业空间来看，两种路线各有优劣：
* 侵入式优势：信号空间分辨率高、信噪比优异，能捕捉更精准、深层的神经信号。
* 非侵入式优势：无需开刀，安全性高，可无创获取全脑域物理信息，适用人群更广，场景覆盖更全面。

对于未来走向，倪广健提出了“顶峰相遇”的行业判断：随着技术进步，非侵入式的信号采集精度将不断提升，逐步逼近侵入式的信号质量；而侵入式技术的安全性将持续优化，创伤程度将不断降低。这是行业长期发展的必然趋势。

天开燧世总经理顾斌从产业化角度补充道，两者并非零和博弈的替代关系，而是互补共存。
* 非侵入式覆盖广阔的消费级场景及大部分疾病的辅助诊断与康复治疗。
* 侵入式则聚焦于重症场景，如重度失能、植物人状态或面临生命危险的极端情况。当其他治疗手段无效时，侵入式脑机接口可能带来关键的临床收益。

“医疗技术的选择本质上是患者收益与临床风险、成本的平衡。”顾斌强调，在不同适应症和病程阶段选择适配的技术路线，是标准的临床决策，不存在绝对优劣之分。

破除“脑控”神话：实验室到产品的“减法”艺术

针对公众对“脑控”或“意念操控他人”的科幻想象，两位专家明确表示，此类技术在现实中并不存在。

倪广健教授从脑科学底层逻辑解释：人类尚未完全探明大脑的完整工作原理。在基础机制未透彻研究的前提下，“控制大脑”无从谈起。当前的脑机接口技术，仅是在现有认知范围内，有限度地利用脑信号。

顾斌进一步阐释，实现“控脑”需完全探明对应的神经机制。以情绪为例，作为高级大脑活动，其涉及多个脑区在时间、空间及因果层面的复杂交互，目前人类对其发生机制仍在探索中，距离精准控制仍有巨大差距。

基础瓶颈与产业化落地

基础脑科学的瓶颈是否会卡住脑机接口的产业化？倪广健认为，当前落地的成熟技术均以实际需求为导向。尤其在医疗场景下，只要技术能切实干预病症、满足临床需求，即可应用。长期来看，脑科学基础研究必须持续跟进，以支撑技术的迭代升级。

他指出，过去医学诊断依赖医生经验，如今核磁、CT等技术已实现人体内部结构与功能的实时成像。未来，随着工程技术迭代，人类对大脑的认知将不断深化。基础理论与工程技术是双向咬合关系，而非单向依赖。

跨越“死亡之谷”：从科研验证到产品转化

比技术原理更真实的行业挑战，是实验室成果与市场化产品之间的鸿沟。

顾斌指出，高校科研与企业研发的核心导向存在差异：科研追求在较小样本上验证前沿性，而产业化旨在让技术惠及更广泛的用户群体。企业的核心价值在于服务用户（患者与医生），这意味着实验室成果必须经过严格的产品化转化。

许多前沿技术在落地时需与真实临床需求深度适配，企业需在两方面持续探索：
1. 平衡精度与实用性：将实验室阶段的高验证精度，优化为在真实场景中稳定、实用的服务水平。
2. 坚持场景驱动：从用户需求出发，逐步拓展技术的适用边界，这是技术产业化必经的重要阶段。

新京报贝壳财经首席记者 罗亦丹 编辑 陈莉 校对 穆祥桐

(责任编辑：探索)