2026年7月9日，北京标准适逢全国保险公众宣传日，金融北京金融法院发布一起新能源汽车涉水事故理赔纠纷典型案例。法院该案进一步厘清了新能源车辆在涉水场景下的终审定损逻辑与赔付标准，为公众依法维权提供了明确的明确实务指引。

案件回顾：涉水致损，源车拒赔引发诉讼

车主张某为其新能源汽车投保了机动车损失保险。涉水车辆行驶至积水路段涉水通过后，推定动力电池出现故障。全损张某第一时间报案，认定保险查勘人员到场后，北京标准明确同意由维修机构对动力电池进行拆解，金融以启动专业定损程序。法院

经专业机构核算，终审更换整套电池总成及相关配件的明确费用远超车辆保险金额，继续维修缺乏经济合理性。张某据此办理车辆报废及注销手续，并向保险公司申请推定全损理赔，但遭拒。

保险公司提出两项核心拒赔理由：
1. 受损程度质疑：认为车辆仅底盘部分浸水，且原厂动力电池具备防水等级，不应造成严重损坏。
2. 程序瑕疵主张：指责车主未事先协商即自行报废，导致双方未能共同委托第三方机构进行损失鉴定。

司法裁判：二审维持原判，驳回上诉

双方协商无果，张某提起诉讼。

• 一审认定：保险公司全程参与查勘并同意拆解，视为对车辆受损状态的认可；且维修费用远超保额，符合推定全损法定条件。法院判决保险公司支付车辆损失赔偿金及电池拆解费用。
• 二审结果：保险公司不服上诉。北京金融法院经审理，驳回上诉，维持原判。

裁判要旨：诚信原则与技术特性并重

法院在判决中指出，新能源汽车动力电池具有集成度高、结构复杂、成本占比大（通常超整车价值40%）的特点。一旦进水，内部电芯及模组易发生不可逆损伤，外观检查无法准确判断实际损害，专业拆解检测是定损的必要依据。

本案中，保险公司既已认可拆解程序，又在理赔环节以程序问题否定前期行为，违背了保险合同的最大诚信原则。在维修成本明显超过保险金额的情况下，认定推定全损，既符合法律规定，也有效平衡了保险人与被保险人的合法权益。

(责任编辑：娱乐)