半月谈记者 董雪

近期，学术酒局一位科研人员向半月谈记者吐槽：受邀赴某高校参加学术会议，表演千里迢迢奔波而至，汇报混圈却遭遇“报告十几分钟，莫让酒局连轴转”的侵蚀尴尬局面。这种“学术邀约”若一一拒绝，科研常被视作“不给面子”；若全程参与，生态精力与时间成本又难以承受。学术酒局

尽管近年来国家出台多项举措治理学术生态，表演在减负增效、汇报混圈让科研人员静心治学方面已初见成效，莫让但上述“被迫混圈子”的侵蚀现象警示我们：在深化“破五唯”改革的当下，歪风邪气的科研侵蚀力度仍不容小觑。

功夫“喝”出来，生态水平“演”出来，学术酒局杰作“灌”出来

披着学术外衣的应酬酒局，不仅挤占科研黄金时间，更让科研人员陷入“想说不敢拒”的困境。

那位受访科研人员回忆，报告结束后的“交流”环节，推门而入便见高档白酒摆满桌，众人推杯换盏，且得知当晚还有下一场。他指着微信群聊记录无奈表示：“邀请接踵而至，我不得不拒绝后续一周的另一所高校报告。圈子就这么大，项目申报、论文评审往往是你评我、我审你。酒局应酬旨在‘你好我好’、互相通融。若不入局，得罪人后日子将举步维艰。”

在与多位科研人员的深入交流中，除了“学术酒局”，另外两个现象同样令人深思：

• “空壳”实验室的“情景剧”：某机构实验室平日大门紧锁，设备崭新却无人问津。仅在上级领导视察时，才临时开门“演戏”。科研人员需提前排练，只为呈上一场“精彩汇报”。
• 期刊影响因子的“注水”游戏：部分国内期刊将提升引用量作为日常工作，导致影响因子飙升。影响因子即期刊前两年发表论文在统计年的篇均引用次数。业内不愿具名人士透露，一些期刊雇佣青年编委充当“引用劳工”，强制其引用本刊旧文，甚至购买“引用套餐”，以此制造虚假繁荣。

三组抉择，为何总选“错”？

业内人士反映，在以下三组选择面前，部分人往往心照不宣地选择了后者：

1. 锤炼实力 vs 混好圈子：深耕实力难，经营圈子易。学术圈存在“大佬”提携甚至利用年轻人的现象。这背后既有评价体系催生的晋升焦虑，也有对既得资源被替代的恐惧。青年科研人员为求稳定发展，常被迫“拜码头”、“进圈子”。
2. 踏实科研 vs 虚假繁荣：潜心研究难，表演汇报易。北京一位科研人员指出，科研细分领域多、专业门槛高，在评审难以实现精准“小同行”、只能依赖宽泛“大同行”的情况下，夸大其词甚至虚假宣传往往难以被识破，且更为省力。
3. 认真管理 vs 简单量化：科学管理难，量化统计易。营造健康科研环境需科学评价体系、完善同行评议及长周期考核。相比之下，统计办会次数、比较影响因子等片面量化指标更为简便。“看似公平的量化评价，实则用粗疏指标替代了真实评价的细致，甚至指标间相互冲突，倒逼数据注水。”一位受访者直言。

让科研回归本真

受访专家建议，改革进入“深水区”，需从评价、监管、人才等多维度综合施策，靶向治疗：

• 优化评价手段，求质求真：管理部门与科研院所已意识到“短平快”评价的弊端，正出台长周期、稳定支持的新政策。同时，科学共同体探索“以文评刊”，引导国产科技期刊回归论文质量本源。
• 纠偏造假风气，严字当头：加强科研诚信建设，严惩学术不端。落实高校院所主体责任，建立快速响应机制，明确查处标准，杜绝“罚酒三杯”式的轻罚，敢于动真格、出重拳。
• 给予青年空间，营造公平生态：呼吁出台更多实质性举措，支持扎根一线、潜心研究的科研人员，尊重年轻人的自由探索。唯有如此，才能打破“圈子文化”的隐性压榨，让科研回归纯粹与本真。

(责任编辑：休闲)