女子徐某在聚餐醉酒后入住酒店，女聚因情绪失控欲从窗户跳楼轻生，餐醉被男友李某多次阻拦。酒入救时家属在最后一次跳窗时，住酒李某施救不力导致脱手，店跳多方徐某坠楼身亡。楼坠力竭拉拽事后，亡男万判徐某父母将李某等5人及酒店告上法庭，友施索赔128万余元。不住

近日，脱手湖北襄阳市中级人民法院公布二审判决，起诉驳回上诉，索赔维持原判。女聚此前，餐醉一审法院认定徐某自身承担主要责任（85%）；男友李某因疏忽大意承担15%的酒入救时家属赔偿责任，需赔偿16.8万余元；酒店及其他4名同行人不承担赔偿责任。

醉酒送行引发悲剧：男友施救力竭脱手

一审法院查明，李某与徐某系男女朋友关系。2024年10月16日晚，因徐某次日前往广州打工，李某邀请朋友田某、刘某、王某甲聚餐送行。席间，除田某外，其余四人共饮三瓶白酒。餐后，徐某要求唱歌，当晚20时许，田某驾车带四人前往某KTV。鉴于徐某和李某均处于醉酒状态，李某不愿唱歌，田某提议返回。

20时40分，五人驾车前往某酒店，20时55分进入大厅。徐某在大厅趴睡，李某办理入住。因无法出示徐某身份证，前台拒绝办理，双方发生争执。随后李某出示手机中的电子身份证，酒店才完成入住手续。21时23分，王某乙骑电动车接走田某，李某与田某搀扶徐某进入8302客房，田某随后离开。当晚22时24分，徐某从客房窗外坠楼，经抢救无效死亡。

警方调查排除刑事案件：醉酒轻生所致

酒店报警后，公安机关介入调查。徐某父亲曾提出刑事控告，要求对李某立案。李某向警方陈述，徐某入住后产生轻生念头，多次欲跳窗，最后一次施救未果。

经法医检验，徐某血液中酒精含量为138.61mg/100ml。调查显示，徐某此前曾表达独自创业想法但未实现，聊天中流露迷茫情绪，并有酒后自残（如用烟头烫手）的历史。

结合现场勘查、视频资料、尸体检验及侦查实验，公安机关排除刑事案件可能，认定徐某系醉酒后产生轻生念头，欲从窗户跳楼。李某在阻拦过程中损坏纱窗，最终因施救力竭脱手，导致徐某坠楼死亡。据此，公安机关作出《不予立案通知书》，决定不予立案。

法院判决：徐某自负主责，男友担责15%

一审法院认为，徐某作为完全民事行为能力人，无法自控酒量与情绪，擅自轻生并两次跳窗，对死亡结果存在重大过错，应承担85%的主要责任。

李某作为男友及聚餐组织者，在徐某醉酒状态下，未通知其家人或送医解酒。在徐某表达轻生念头及实施二次自杀行为时，李某虽进行劝阻和施救，但未及时报警、寻求酒店帮助或大声呼救，导致最后施救时力竭脱手。李某对徐某的轻生坠楼及施救方式存在疏忽大意的过失，承担15%的责任。

经核算，李某需赔偿168,917元，扣除已提存的20,000元，仍需支付148,917元。

其他被告及酒店：尽到义务，人道主义补偿

• 同行朋友：田某、王某甲、刘某将徐某安全送至酒店并扶入房间，已尽到安全保障义务，不承担赔偿责任。但三人出于人道主义自愿补偿死者亲属（田某、刘某各5,000元，王某甲3,000元），法院予以支持。
• 王某乙：事后接田某回家时偶遇醉酒徐某，并协助送入电梯，属适当帮助，与徐某死亡无因果关系，不担责。
• 酒店：服务及设施符合规定，徐某自杀身亡与酒店安全管理及窗户设置无法律因果关系，不承担赔偿责任。但酒店出于人道主义自愿补偿15,000元，法院予以支持。

综上，一审法院判决李某继续赔偿徐某父母损失148,917元。徐某父母与李某均不服提起上诉。二审法院认为一审判决认定事实清楚，依法驳回上诉，维持原判。

责任编辑：李梦洁 UN977

(责任编辑：探索)